人事部党组关于加强领导班子思想作风建设的决定
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 12:52:53 浏览:9915
来源:法律资料网
人事部党组关于加强领导班子思想作风建设的决定
人事部
人事部党组关于加强领导班子思想作风建设的决定
人事部
为了贯彻落实党的十四届四中全会精神，全面加强领导班子的政治建设、思想建设、组织建设和作用建设，努力把人事部领导班子建设成为坚决贯彻党的基本路线、全心全意为人民服务、具有领导现代化人事管理能力的坚强领导集体，特作如下决定。
一、坚持以邓小平同志建设有中国特色的社会主义理论武装头脑，提高领导班子成员的思想水平、政治水平和领导能力，自觉贯彻执行党的基本路线
1、要增强学习邓小平同志建设有中国特色的社会主义理论的自觉性，提高自己的理论修养和政治素质，用科学的理论武装头脑，解决好世界观和人生观问题，坚持社会主义、共产主义方向，坚持党的基本路线一百年不动摇。认真学习小平同志关于干部工作、人事人才和尊重知识、尊
重人才的论述，自觉运用所学的理论指导干部人事工作的实践。通过学习和实践，增强工作中的原则性、系统性、预见性和创造性。
2、要学习社会主义市场经济理论和基本知识，现代科学技术知识和法律知识，学习世界历史、中国历史特别是近现代史和中共党史，学习社会主义现代化建设所需要的各种新知识，以适应建设社会主义市场经济和现代化建设的需要。
3、建立和健全部党组中心组学习制度。根据党中央、国务院的要求，确定学习内容，做到学习有计划安排，有记录登记，有检查考核。在个人学习的基础上适时组织集体讨论。个人学习情况作为民主生活会汇报的重要内容之一。
4、按照中央组织部的要求，有计划地派送班子成员参加中央党校的学习，近几年没有进党校的优先安排。
二、树立全局观念，坚决维护中央的集中统一
5、坚持全党服从中央，坚决贯彻执行党的路线、方针、政策，在思想上政治上与党中央保持一致。
6、坚决贯彻中央的决议、决定，结合实际创造性地进行工作，保证中央的政令在人事部门畅通无阻。
7、正确行使中央赋予人事部门的职责和权限，对涉及全局的重大问题，要坚持请示报告。要根据建立社会主义市场经济体制和改革的要求，加强和改进宏观调控和宏观管理，逐步建立起与社会主义市场经济体制相配套的人事管理体制。
8、动员和组织部机关和直属单位党员、干部，站在推进改革、发展经济，维护社会稳定的前列，胸怀大局，自觉维护中央的权威，坚决完成党中央、国务院赋予人事部的各项任务。
三、实行决策民主化，提高决策的科学性和正确性
9、坚持从群众中来、到群众中去，充分尊重群众的首创精神，及时总结来自基层和实践的丰富经验。要倾听各方面的意见，包括反对的意见。作出与下级组织有关的重要决定时，要听取下级组织的意见。
10、在民主集中制的基础上，充分考虑各种意见，进行正确集中，使决策尽可能周全、科学。决策过程中，既要充分讨论，又不能争论不休。只要情况明了，认识比较一致，就适时作出决策。
11、建立和健全领导、专家、群众相结合的决策机制，逐步完善决策制度。力求使每项决策既符合中央精神，又符合人事工作的实际，便于贯彻落实。
四、不断完善集体领导和个人分工负责相结合的制度
12、凡属人事部工作中的大事，凡属全局性的问题，凡属重要干部的推荐、任免和奖惩，都要由党组集体讨论决定。
13、建立和健全议事规则，对重大问题的范围要明确规定，不能事无巨细都进行集体讨论，以提高工作效率。
14、重大问题的决定，要充分酝酿、协商和讨论，并按照少数服从多数的原则表决。对集体的决定，任何个人无权改变。个人或少数人有不同意见允许保留，但必须无条件服从，并在行动上积极执行。
15、建立明确的分工负责制。每位成员都要在党组的领导下做到各司其职、各负其责。凡属于个人职权范围内的事，要独立负责地处理。个人履行职责的情况，每半年要向党组汇报一次。
五、严格党的生活制度，增强领导班子的团结，提高凝聚力和战斗力
16、要用党的十四届四中全会《决定》中对省部以上党政主要领导干部的要求和党员标准严格要求自己，遵守党内生活的各项制度，以普通党员的身份参加党的组织生活，认真履行党员和党员领导干部的义务，坚持身体力行，率先垂范。
17、党组内部要坚持民主集中制，每个成员要平等相处、关心全局；书记要在集体领导中负起主要责任，成为执行民主集中制的表率。班子成员要互相信任，互相支持，互相谅解，互相帮助，不断增强领导班子的团结。
18、要提高领导干部双重民主生活会的质量。会前要广泛听取群众的意见，开展谈心活动，交流思想，作好充分准备。会上，要从团结的愿望出发，认真进行批评与自我批评，分清是非，克服缺点，改进工作，达到团结的目的。
六、发挥党的优良传统，培养良好的思想作风和工作作风
19、要坚定共产主义理想和信念，自觉坚持全心全意为人民服务的宗旨，处理好改革创新与继承优良传统、学习借鉴国外有益经验与抵制资产阶级思想和腐朽生活方式的关系；要有开阔的眼界，宽阔的胸襟，讲党性，顾大局，艰苦奋斗，勤俭节约；要讲究领导艺术，善于协调各方面
的关系，团结同志一道工作。
20、善于结合人事工作的实际，认真落实党的路线方针政策。要解放思想，实事求是，开拓务实，勇于创新。要讲实话，办实事，求实效，抓落实。
21、坚持密切联系群众，培养民主作风。领导干部要谦虚谨慎，经常深入基层，深入群众，深入所分管的厅司和事业单位调查研究，解决人事工作中的热点问题和带有倾向性的问题。
22、用人要任人唯贤，公道正派。严格执行中央下发的选拔任用党政领导干部的规定，防止用人方面的不正之风。要以实际行动带好队伍，带头落实《国家公务员暂行条例》，争做模范公务员。
23、按照党的十四届四中全会关于“培养和选拔德才兼备领导干部”的要求，注意培养政绩突出、群众信任的优秀中青年干部，根据需要推荐他们进领导班子，以保持和增强班子的生机与活力。
24、廉政勤政，反对腐败。坚决贯彻落实党中央、国务院和部里关于廉政建设的各项规定，带头维护党纪国法的严肃性，切实负起领导者的责任；严格执行中央提出的廉洁自律的规定，以身作则，为机关和各级人事干部作出表率。要敢于坚持原则，无私无畏，刚直不阿，敢抓敢管，
同各种消极腐败现象作坚决地斗争。
七、严格遵守党的纪律，自觉接受监督
25、要作遵守纪律的模范，坚决执行党的各项规章制度。决策之前要多讲民主，决策之后要强调纪律。要保证各项决议、决定的顺利实施。
26、自觉接受监督。要疏通和拓宽民主渠道，为群众监督创造条件。部党组成员要定期听取党组织和所分管厅、司及事业单位领导的意见。部长、副部长要采取多种形式听取群众的呼声和工作建议。重视群众来信来访工作，及进处理和解决群众反映的问题。
27、发挥纪检、监察部门的职能作用，定期听取他们的工作汇报，支持他们积极开展工作。对于涉及领导干部的违纪问题要高度重视，为他们开展工作提供便利条件。
28、在纪律面前人人平等，对领导干部违纪要严肃查处，决不姑息迁就。
本决定执行情况，要结合党组民主生活会认真进行检查。
1995年3月5日
儒法之比较及其现代意义
胡银月*
摘要：纵观中国古代法律思想史，各家学说有如天空璀璨的群星，然从其影响力来说，儒法两家是足具影响力的学派。可以说，中国传统法制乃在儒家思想与法家思想的不断作用中而形成。① 研究二者对当代依法治国和以人为本的方略都有重要作用和影响。
一． 儒家思想概说②
儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视
“人治”。儒家思想对封建社会的影响很大，被封建统治者长期奉为正统。
儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行
为规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。国家的治乱，取决于等级秩序的稳定与否。儒家的“礼”也是一种法的形式。它是以维护宗法等级制为核心，如违反了“礼”的规范，就要受到“刑”的惩罚。
儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。
儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。由于儒家相信“人格”有绝大的感召力，所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。
二． 古代意义之法治③
可以说，法家的法律思想是春秋战国时期的“新学”。所谓“新学”是相对以儒家
为代表的“礼治”主义的“旧学”而言的。“新学”与“旧学”的分歧归结为“法治”主义与“礼治”主义、“德治”主义、“人治”主义的分歧。
法家的“法治”主义有其特征：主张干涉而反对放任；排斥“人治”主义而独任“法治”主义；排斥“礼治”，不承认自然法的存在；主张国家至上，社会团体甚至血缘亲属团体的利益都得服从君主的国家利益；反对徒任“势治”。法家的思想以“唯物论”为出发点，常常注意此时此地的环境，又深信政府万能，而不承认人类个性的神圣。它的政治主张严格的干涉，但干涉须以客观的“物准”为工具。这一“物准”就是被视为“规矩、权衡”的法律，不容许统治者任意的论心定罪。人们只有在法律容许的范围内，才能得到自由和平等。“法治”主义的精神实质就是“物治”，所以又称“法治”主义为“物治主义”。④一方面，是用客观的标准如规矩、权衡、斗量、尺寸等物一样的客观的、人设的、固定不变的法来衡量所有的人；另一方面，是把人当物来治理。也就是把人当成可以用固定的、客观的规矩、尺寸等“物准”去准确无碍地衡量的东西，而不考虑人的特殊能动性。
同儒家的“礼治”相比，法家的“法治”反对宗法等级制和世袭制，要求平等守法，并且主张制订和公布成文法，凡是不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。所以说“礼治”和“法治”的主要分歧不在于制裁手段，而在于行为规范的内容本身。也就是讲贵贱、尊卑、长幼、亲疏之“异”的差异行为规范与一断于法的统一行为规范之间的分歧。①
同“德治”相比，“法治”主义轻视或完全否认道德教化的作用，这和儒家多数主张人性善而法家主张人性恶有关。
法家的“法治”主义，首先值得称道的即是它把握住了历史进化的法则，并且顺应历史进化的法则来创造，反对保守和空想。它的“实践精神”和“功用主义”都由此而产生。但其缺陷在于过分忽略了“礼”、“德”、“人”和“法”在政治上互相依辅的作用。“法治”主义昙花一现，原因有二：一是由于礼治主义、人治主义久已深入人心，而共同和“法治”主义为敌。“法治”主义虽一时占上风，但最终被“礼治”主义学说所征服。二是法家极端强调国家利益，而轻视个人利益，虽能救一时之弊，但不能确保社会的长治久安。这不仅是“法治”主义思想在汉以后不发达的原因，也是法律和法学不发达的原因所在。②
三． 现代意义之法治
值得注意的是中国古代“法治”的含义和今天我们所倡言的“法治”的含义是有很大差别的。事实上,现代意义上的“法治”,在中国古代是不存在的。
那么什么是法治? 法治起源于西方社会，在西人亚里士多德看来,法治就是一切都依法而治,而大家所遵循的法律都是良法。这一简约的概括朴素地反映了法治的基本精神。但是,亚里士多德在这里预设了一个前提:法治要以良法为基础。为此,他确立了一些立法原则。那么,什么是良法呢?尤其是从现代角度审视,我们所要求的良法又是怎样的呢? 法自君出不会是良法;行刑重轻,法峻刑严不是良法;刑不上大夫,礼不下庶人更不是良法。良法必须体现社会全体人民的公共意志,反映社会每一成员的理性意愿,保障每一成员的人权,它是全社会每一成员共同参与并签订的公共契约。人们违反它就是违背了自己的承诺,要承担“违约责任”,受到制裁。所以,法治要求法治社会之法律本身应是人民共同意愿的提炼,而不只是反映某个人或一部分人的意志,否则它就得不到普遍遵守;要求法律保障每一个社会成员的权利,而不只是赋予某些人特权。法治的基本精神是公平、正义、自由和权利, 限制权力，法治亦是这些基本的民主原则的具体体现和保障,而良法乃至法治的基础是民主。概言之,民主是法治的基础,法治是民主制度的具体内容和形式。
民主、法治、市场都是率先在西方社会生长并成熟完善起来的。改革开放以来,我国在法制建设上也引进移植了不少西方法律制度。但是,法律制度的引进与移植远不像生产方式的转变或工艺技术的改进那么简单。被移植的法律的规范制约作用的有效发挥有赖于一定的文化基础,有赖于植入地人文资源是否蕴含法治基因,有赖于植入地植被对法治精神的兼容性。“逾淮成枳”的现象同样适用于人文世界。“法治的现代化并非一个简单的向欧美国家的认同过程,其间还蕴含着每个国家在各自的历史文化视野中对现代化的不同价值取向和模式选择,还必须对自己的传统有一个正确的定位和处理。”民主与法治是西方文化的表征,是西方价值观念的载体,那么,西方文化中的法治精神能否植根于中国厚实的儒家文化土壤呢?以儒家伦理为内核的中国传统文化能否承接和转化这西方法治文化呢?我们可以看到中国社会缺乏“法治”的历史传统,即在社会秩序和规范中,“法治”始终未占主导地位，这就必然给中国当代建立“法治”社会秩序带来困难。
四． 借鉴和启示
虽然今天所倡导的法治跟古代的“法治”几乎不同，但不可否认的是，古代法家仍然有许多地方是值得我们认同的。二千多年前他们已经认识到，法是用以规范和衡量人们行为的客观的、公正的准则，具有客观性。法家所提出的“不别亲疏，不疏贵贱，一断于法”是对法的平等适用的肯定。 法家思想大力提倡法的权威性和拘束力，强调人民、官员、甚至国君都应该守法和依法办事。他们主张公布成文法，法应清晰、简明，具有统一性和稳定性及可操作性和可预见性等。①法家思想的这些积极方面都是值得学习和借鉴，对今天的法治建设是有利的。
同时我们要看到法家的重刑政策和愚民政策，压制议论和专制王权的方式，与民主与自由是格格不入的，更不是我们今天要的法治。由于长期的封建统治及专制王权，使得人们观念中缺乏法治的观念。今天中国提倡依法治国，实行法治，但是“法治的落实不在于用法条来取代固有的文化传统,而是要把人们对法、法律和法治的信念融入到人们的血液中去、融入到代代相传的文化传统中去。”提高人的法律素质,增强人的法治意识,灌输自由意识、平等的观念乃是一个重要的历史任务。如果人们的法律意识和法制观念淡薄,思想政治素质低, 即使有比较健全和完善的法律和制度也会因为得不到遵守而不起作用,甚至形同虚设。所以,“人”仍然是关键。在古希腊传统文化中,法律的至高无上的权威,是与公民的自由和平等以及立宪政体等道德理想联系在一起的。“法律与人性的关系,法律与权力的关系,也都是从城邦的‘善’来阐释的,从而使法治观具有一种超越法律的特殊性而成为更高层次的理想观念品格。如果仅仅在法律层面而不深入道德理想层,不探讨法律的价值基础和价值根源,无以最终确立法治观。”②权力从属于法律,实行法治而不是人治,否则国家就会丧失其真正的本质和特征。西塞罗有句名言:“我们是法律的仆人,以便我们可以获得自由。”西方人的这些传统告诉我们,他们的“法治”传统与我们的“德治”传统同样古老而长久。中国人选择了(这里的选择并非主观意志)“德治”为其根本,并影响至今，建立“法治”秩序,决不是一朝一夕之事。西方人选择了“法治”为其根本,也影响至今。但无论以何为根本,都没有离开“人”这个根本的价值主体。这实际上是儒家“德治”文化思想留给我们的最重要的资源之一。因此,提高我们每个中国人的“法治”素养和“德治”素养,是当前精神文明建设中最根本的任务，也是我们要达到法治目标的根本方法。只有在儒家和法家深厚的文化土壤中取其精华，去其糟泊，才能为今天的法治建设指引一条宽广而平坦的路，也才能被真正得以利用。
银川市人民代表大会常务委员会关于废止《银川市奖励和保护见义勇为人员条例》的决定
宁夏回族自治区银川市人大常委会
银川市人民代表大会常务委员会关于废止《银川市奖励和保护见义勇为人员条例》的决定
《银川市人民代表大会常务委员会关于废止〈银川市奖励和保护见义勇为人员条例〉的决定》，于2011年9月28日银川市第十三届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过，2011年12月1日宁夏回族自治区第十届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准，现予公布，自公布之日起施行。
银川市人民代表大会常务委员会
2011年12月12日
银川市人民代表大会常务委员会关于废止《银川市奖励和保护见义勇为人员条例》的决定
（2011年9月28日在市十三届人大常委会第二十六次会议上）
