财政部、国家税务总局关于合营企业的合营者将分得的利润汇出国外以后再用于来华投资不能按再投资退税的批复
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 05:17:36 浏览:8724
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
财政部、国家税务总局关于合营企业的合营者将分得的利润汇出国外以后再用于来华投资不能按再投资退税的批复
财政部、国家税务总局关于合营企业的合营者将分得的利润汇出国外以后再用于来华投资不能按再投资退税的批复
财税外[1981]82号
1981-09-16财政部 国家税务总局
天津市税务局:
财税(1981)305号报告悉。中外合资企业的合营者将分得的利润汇出国外，存入外国银行或用作贸易资金周转，其后再用于向中国的合资经营企业投资。此项投资，不能按再投资退税规定办理。
财政部 国家税务总局
一九八一年九月十六日
下载地址: 点击此处下载
从当前软件判例法的发展看软件开发中的版权问题
邹忭
摘要
本文较详尽地分析了美国软件版权判例的三个发展阶段,指出:尽管美国计算机法律界对于软件版权保护“仍处于一种积极的动荡状态”,争论仍然存在,但经过几年的深入发展,美国软件版权保护出现了向版权法基本原理回归的健康倾向。外国正反两个方面的经验值得参考借鉴。
关键词计算机软件版权保护判例
1980年,美国国会通过了版权法修正案,将计算机软件正式纳入版权法的保护对象。由于美国计算机软件在全球的主导地位以及其在全球经济技术等方面重要影响,八十年代开始,世界各国纷纷也以版权法作为计算机软件知识产权保护的主要形式,从而形成了国际主流。但是,由于计算机软件的版权问题同计算机软件的技术及其发展是紧密相连的,法律界在具体处理软件的版权问题时遇到许多前所未有的新问题,并不断地引发出争论。为此,国际计算机法律界进行了大量的研究和探索,其中,世界上软件产业最发达的美国计算机法律界所遇到的问题最早也最多。因此,可以说美国在这方面已走在前面,特别是,美国法院在近十几年中对一系列软件版权案判处而形成的判例,不但丰富和发展了美国软件版权的法律体系,而且在很大程度上左右了世界软件版权保护的进一步发展。因此,了解和分析美国软件版权判例的发展,对于我们把握国际软件保护的发展趋势,不断完善我国软件版权保护是很有借鉴意义的。
一、美国前期软件版权判例简单回顾
美国虽然于1980年通过立法对计算机程序正式予以版权保护,但在法中没有作出很多具体规定,实际上是留给美国法院根据立法原则,已有的判例和具体案情进行处理,通过案例不断地丰富发展其法律体系。
美国前期的计算机程序案例主要是涉及计算机程序能否享有版权保护,什么形式或什么类型的计算机程序能够享有版权保护。现在这些案例被称为计算机程序版权纠纷的第一代案例。例如:Tandy公司诉Pesonal微计算机公司案(1981年)、Apple公司诉Franklin公司案(1983年)、Apple公司诉Formula公司案(1984年)等。其中影响最大、最具代表性的是Apple公司诉Franklin案(该案可详见电子工业出版社《计算机软件著作权保护手册》第129页,案件2)。通过这一系列案例解决了计算机程序作为版权保护对象的基本问题,具体地讲,主要包括以下一些结论:
1.计算机程序的源代码形式和目标代码形式都具有版权;
2.系统程序(包括操作系统、编译程序等)和应用程序一样都具有版权;
3.固化在ROM电路等载体上的程序具有版权;
4.微程序也可享有版权(详见《计算机软件著作权工作手册》第136页,案例4:NEC诉Intel案(1989年))。
以上这些通过美国第一代案例所总结出的结论已逐步被美国乃至世界计算机法律界所接受,有的甚至已纳入立法的法律内容。例如:有关计算机程序的源代码形式和目标代码形式都享有版权保护的内容在《欧洲共同体关于计算机程序保护的指令》、我国《计算机软件保护条例》以及关贸总协定关于知识产权的协定(Trips)中都有相应的规定。
二、计算机软件版权保护向深入发展
随着软件版权保护的发展,法律界面临着从简单的、逐字逐句的复制行为发展到带有伪装的拷贝行为的问题。再加上计算机软件作为一项智力劳动成果,它同一切人类文化科技成果一样,不可能凭空而降,它总是在不断继承、借鉴他人成果基础上不断改进、创新、发展而成的。根据版权法的基本原理,只要是利用原有软件的思想,则是合法的。因此,正确合理地区分计算机软件的思想概念与表现的界限,不但涉及对某个软件是否侵权的判定,而且直接涉及在软件开发过程中如何做到既能吸收他人软件中的先进技术,又不致陷入版权纠纷,同时还能享有自主的版权。从更深的角度来讲,正确合理区分软件的思想与表现,关系到版权法保护的基本宗旨,即通过保护软件版权所有者的合法权益,鼓励创作开发更多更先进的软件,促进技术和产业的健康发展。
上述第一代判例得到的结论从一定角度上讲,就是认定各类各种形式计算机程序的编码(包括源代码和目标代码)——美国法律界将其称为程序的文字性(Literal)部分,都是作品的表现,理应受版权法保护。而程序的功能目标,法律界也一致公认为属于作品的思想范畴,不受版权法保护。但是,在上述编码与功能目标两个“极端”之间存在着一个中间地带,例如程序的总体结构、接口设计、屏幕显示等等——美国法律界往往将这部分内容称为程序的非文字性部分,而这部分中间地带中哪些属于程序作品的思想概念,哪些属于程序的表现,这些有关软件开发中的版权问题,成为了计算机软件版权保护深入发展中的关键问题。
美国处理上述问题的案例出现在八十年代中期,例如:SAS公司诉S&H公司案(1985年)、Whelan诉Jaslow公司案(1986年)和Plains合作社诉Goodpasture公司案(1987年)。这些案例又称为第二代案例。其中最著名的也是影响最大的是联邦第三巡回法院二审判决的Whelan公司诉Jaslow公司案(该案可详见《计算机软件著作权工作手册第155页,案例12》)。
美国法院在处理计算机程序版权纠纷,采用了一些判断准则,其中最普遍的是所谓“接触加实质相似性”准则(Access&SubstantialSimilarity)。也就是说,法院在判定一个软件是否侵权时,首先要考虑被告是否曾经接触过原告的版权作品,如果被告有可能“看到或得到原告的程序”,则满足了“接触”条件。其次,法院要将两个程序进行相似性比较,比较包括文字成分(编程代码等)和非文字成分的相似性比较。如果出现相似或实质相似,就有可能判定侵权。这对于文字成分出现相似的情况,问题不大。而对非文字性成分相似的情况,相似的非文字成分必须是属于程序作品的表现时才有可能侵权。如果该相似的非文字成分是属于程序作品的思想概念范畴,就不应该认定为侵权,因为这是版权法原理所允许的。因此,问题又归结为程序作品,特别是其非文字性成分的思想和表现的区分。
美国第三巡回法院在审理Whelan诉Jaslow案中,提出:被告程序作品的思想就是该作品总的功能目的,除此之外,任何对该功能和目标不是必要的成分都应该视为表现。该法院认为,被告的程序虽然与原告程序编码完全不同,但两者的结构、顺序和组织(SSO)相同或相似,故构成了侵权,将计算机程序的版权保护一下子从文字性编码扩展到它的结构、顺序和组织。
除了计算机程序的结构、顺序和组织之外,八十年代中期开始,美国出现了许多涉及所谓计算机程序的“外观与感觉”(Look&feel),即程序的屏幕显示和用户接口版权纠纷的案件。例如:Broderbund公司诉Unison案(1986年)、Digital公司诉Softklone公司案(1987年)和Lotus公司诉Paperback公司与Stephenson公司(1990年)等(以上案例可参见《计算机软件著作权工作手册P168-178》)。这阶段的“外观与感受”案例与“SSO”版权案例都表现出明显的深入扩大版权保护范围的趋向。它们明确地提出,计算机程序中的非文字性成份,包括程序的SSO和用户界面中选单及其结构和组织、应答词及其显示形式和图象、命令和语法、功能键按击顺序和编排等,只要具有原创性和非显见性均可能享有版权……
从八十年代中期到九十年代初,这种将计算机软件的思想范围缩小,扩大受保护的表现的作法,虽然也有不同的作法(例如:1987年美国第五巡回法院判决的Plains合作社诉Goodpasture公司案),但是总的来讲,在美国法律界占了主导地位,同时也影响到了其他的国家,有些欧洲国家也开始采取了类似的扩大版权保护的作法。
三、当前软件版权保护向合理方向的新发展
从上述八十年代中期到九十年代初的美国第二代软件判例来看,美国对计算机软件的版权保护已经逐步背离了版权保护的基本原则,已经从保护“表现”深入到保护“思想”。其原因主要是,计算机软件的技术性较强,其思想和表现往往混合在一起,难以区分,而美国司法界对技术又不太熟悉。此外,美国计算机界,特别是大企业希望能给予软件的保护越强越好,以维护其优势地位也是一个重要因素。对这种做法,美国法律界乃至国际法律界是有不同意见的,尤其在日本,一些法学界人士对之提出了强烈的批评。同时,产业界的反应也是强烈的。持反对观点人士认为,目前,开发新软件总是要借鉴他人的思想的,没有人会一切从头做起。按照上述案例的作法,只是对资金雄厚的大公司有利,加强了大型软件公司的垄断地位,不利于竞争,并将遏制可兼容性产品的开发,使软件开发者如履薄冰,同时也使用户在软件的品种、价格方面失去选择机会,这将窒息软件产品的创新,不利于软件技术和产业的发展,有悖于版权法的宗旨。
随着争论的深入,九十年代初,形势出现转机。以1992年美国第二巡回法院判决的ComputerAssociatesInternational公司诉Altai公司案(简称Altai案)为标志的所谓第三代判例表明,美国软件保护又出现了逐步回归到版权基本原则上的趋势。
江苏省南通市人民政府
市政府关于印发《南通市城市河道管理办法》的通知
通政规〔2011〕1号
崇川区、港闸区人民政府，市经济技术开发区管委会，市各委、办、局，市各直属单位：
《南通市城市河道管理办法》已经2010年12月31日十三届市政府第53次常务会议审议通过，现予颁布施行。
二○一一年一月十日
南通市城市河道管理办法
第一章 总则
第一条 为加强城市河道管理，保障城市防洪安全，美化城市水环境，提高生态环境质量，发挥城市河道综合效益，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于南通市区（崇川区、港闸区、市经济技术开发区，下同）内的河道及其配套工程的规划、整治、保护、利用等相关管理活动。
涉及长江防洪工程，法律、法规另有规定的，从其规定；城市河道内的航道，同时适用航道管理的相关法律、法规。
第三条 城市河道管理坚持统一规划、综合整治、严格保护、合理利用，充分发挥河道防洪、抗旱、航运、旅游、生态和景观功能。
第四条 各区政府（市经济技术开发区管委会）、镇政府（街道办事处）应当加强对城市河道管理工作的领导，对辖区内河道防洪安全和水环境质量负责。
城市河道管理所需资金应当纳入同级政府财政预算，并可按照谁投资、谁受益的原则，依法多渠道筹集。
第五条 水行政主管部门是城市河道的主管机关，负责本行政区域内城市河道统一监督和管理；河道管理机构受同级水行政主管部门的委托，负责河道的日常管理。
发展改革、财政、规划、交通运输、城乡建设、国土、环保、旅游、农业等部门应当按照各自职责，配合做好河道管理相关工作。
第六条 城市河道及其配套工程实行统一管理与分级管理相结合、下级管理服从上级管理的原则。
城市河道分为市管河道和区管河道，具体划分方案由市水行政主管部门会同有关部门提出，报市人民政府批准并公布；现已公布的，遵照执行。
第七条 任何单位和个人都有维护城市河道安全、保护水环境、参加防汛抢险的义务，并有权对违反本办法的相关行为进行劝阻、制止和举报。
对在城市河道管理工作中做出突出贡献的单位和个人，由各级人民政府或者水行政主管部门给予表彰、奖励。
第二章 河道规划和整治
第八条 城市河道规划由水行政主管部门会同有关部门，根据城市总体规划、控制性详细规划以及流域、区域、防洪、水系规划等组织编制，报同级人民政府批准后实施，并报上一级水行政主管部门备案。
修改河道规划，应当经原批准机关批准。
第九条 城市河道规划应当符合国家、省规定的防洪、排涝、通航标准及其他技术规定，确保城市河道河网水面率不降低。
有关部门编制或者修改规划涉及城市河道的，应当按照规划审批权限，事先征求同级水行政主管部门的意见。
第十条 城市河道规划应当划定河道保护和控制的地域界线，规定界线范围内的保护要求和控制指标，并附有明确的地理坐标和界址地形图。
城市河道的整治、保护、利用以及涉及城市河道的各类工程，应当严格按照前款规定的范围和要求实施。
第十一条 市管河道整治年度计划由市水行政主管部门根据城市河道规划会同有关部门编制，报市政府批准后实施。
区管河道整治年度计划由区政府（市经济技术开发区管委会）组织编制，下年度计划须于当年8月底前报请市水利、财政行政主管部门审核后，再报市人民政府批准；区政府（市经济技术开发区管委会）根据年度计划，组织项目前期工作、编制项目设计概预算，经市水利、财政行政主管部门批准后组织实施。
城市河道整治年度计划应当明确防洪排涝、河道清淤、滨水空间改造等目标，落实责任单位及分工；对严重影响水质、防洪安全和环境景观的河道，应当采取应急措施，优先安排整治。
第十二条 城市河道整治应当按照经市政府批准的城市水系规划，执行相关技术标准和规范，满足河道的功能性要求，注重保护、恢复河道及周边的生态环境和人文景观。整治选用材料和作业机械应保证河床稳定，并符合环保要求。
第十三条 河道整治计划用地和规划建设的堤防用地范围内的土地，经土地行政主管部门和水行政主管部门核定，报经县级以上人民政府批准后，划定为规划保留区，并予以公告。
规划保留区内一般不得建设与防洪无关的工程设施。特殊情况下确需建设的，应当事先征求水行政主管部门的意见，并按照基本建设程序报请批准。
第十四条 城市河道整治需要占用土地的，由规划行政主管部门划定红线，河道管理机构办理用地手续，所在区负责征地、拆迁等前期工作；因河道整治所增加的土地属国家所有，优先用于河道整治。
第十五条 水行政主管部门整治河道涉及航道的，应当兼顾航运需要，符合通航标准和航运技术规范，并事先征求同级交通运输行政主管部门的意见；交通运输行政主管部门进行航道整治、航道设置、航道技术等级调整，应当符合防洪安全标准，并事先征求水行政主管部门的意见。
河道整治涉及渔业水域的，应当兼顾渔业发展的需要，并事先征求渔业主管部门的意见。
第三章 河道保护和利用
第十六条 为了保障河道工程安全和防汛抢险的需要，市区河道管理范围确定如下：
（一）河道管理范围
1．九圩港、通扬运河、通吕运河、通启运河、新江海河市区段：已建直立式挡土墙的，从挡土墙向外10米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围；未建直立式挡土墙的，从设计河口线向外8米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围。
2．前进河、华丰河、裤子港河、营船港河、团结河、英雄竖河、运料河、任港河、海港引河、兴石河、通甲河、界港河、天生港河、幸福河（幸福竖河）、南川河、城山河、郭里头河、姚港河、永红河、中心港河、芦泾港河、东港河：已建直立式挡土墙的，从挡土墙向外8米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围；未建直立式挡土墙的，从设计河口向外6米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围。
3．其余河道：统一以设计河口向外5米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围。
4．今后新公布的市管河道的管理范围，参照本款有关规定执行。
（二）配套建筑物管理范围
1．九圩港闸、南通节制闸等大型水闸：九圩港闸上下游从闸中心线起算各500米，左右两侧从岸墙起算到堆土区的外坡脚。节制闸上游从闸中心线起算400米，下游1000米，左右两侧从岸墙起算到堆土区的外坡脚。分水岛属节制闸和船闸管理所共同管理范围。下游水域管理范围延伸至出江口。
2．营船港闸、新江海河闸等中型涵闸：上游河道从闸建筑物中心线起算500米，下游至入江口，左右两侧从岸墙起算各200米。
3．天生港闸、老鸦口涵洞、中心港闸、芦泾港闸、东港闸、南通港涵洞、任港闸、姚港闸、小姚港涵洞、小姚港涵闸、西山河闸、小洋港涵洞、裤子港闸、富民港涵、新开港闸、南农闸、东方红闸站等小型涵闸：上游河道从闸建筑物中心线起算300米，下游至入江口，左右两侧从岸墙起算各150米。
4．内河涵闸、泵站：上下游河道从闸建筑物中心线起算各100米，左右两侧从岸墙起算50米。
河道管理范围划定后，水行政主管部门应当根据需要设立标志。
第十七条 城市河道管理范围内土地确权由土地行政主管部门按照国家、省有关规定办理。使用土地的单位和个人必须服从水行政主管部门的安全监督。
第十八条 在河道管理范围内，不得从事下列活动：
（一）设置影响行洪的阻水设施和构筑物；
（二）设置拦河渔具，在禁止养殖水域内围网养殖；
（三）倾倒、堆放、填埋工业废渣、垃圾或者其他废弃物；
（四）超标排放各类水污染物，直接排放生活污水、餐饮业和经营性宰杀畜禽、水产品的污水、污物；
（五）清洗装贮过有毒有害物品的车辆、容器；
（六）盗伐、擅自砍伐护堤、护岸林木；
（七）其他影响河道及其配套工程运行、危害防洪安全、影响河势稳定和破坏河道水环境的活动。
第十九条 在河道管理范围内堆放物料、爆破、钻探、挖筑鱼塘、开采地下资源、考古挖掘、搭建临时设施等活动，应当经水行政主管部门批准，涉及其他部门的，由水行政主管部门会同有关部门批准。
第二十条 建设项目需要占用城市河道管理范围内水域、陆域，跨越河道空间或者穿越堤防、滩地、河床的，建设单位申请立项前，应当由有管辖权的水行政主管部门对工程设计方案进行审查；建设项目立项后，建设单位须将施工方案报水行政主管部门审核，方可办理施工许可手续，施工应当严格按照批准的位置和界限进行；建设项目竣工后，必须经水行政主管部门会同有关部门检验合格后方可启用。
第二十一条 在河道管理范围内新建、改建、扩建项目，建设单位应当将占用范围内的河道整治一并纳入建设项目计划，并与建设项目同步审查、实施和验收。
第二十二条 建设单位在项目施工时应当落实防汛安全措施，施工围堰或者临时阻水堤坝影响防汛安全时，必须按照防汛指挥机构的紧急处理决定限期清除或者采取其他紧急补救措施，施工结束后应当及时清理现场。水行政主管部门有权进行现场检查，被检查单位应当如实提供有关资料。
第二十三条 临河、穿河、跨河建（构）筑物等严重影响防洪排涝安全的，由水行政主管部门责成建设单位或者管理运行单位在规定的期限内改建或者拆除。汛期影响防洪安全的，必须服从防汛指挥机构的紧急处理决定。
第二十四条 在城市河道管理范围内采砂取土，应当符合河道规划，保证河势稳定、防洪安全、通航安全和港口安全，依照有关法律、法规的规定办理审批手续，并按照批准的地点、期限、总量、方式和深度进行。
第二十五条 在城市河道管理范围内，开展水上旅游、水上运动、水上经营等开发利用活动，应当符合河道规划和水功能区划确定的管理要求，不得影响防洪安全、污染水质、损害城市河道及其配套工程，有关行政主管部门在项目审批时，应当征求水行政主管部门的意见。
第二十六条 经批准占用城市河道的单位和个人，应当承担占用范围内河道堤防的维护责任，不得影响河道正常引排、通航以及防汛安全，并按照规定向水行政主管部门缴纳河道堤防工程占用补偿费。
第二十七条 禁止擅自填堵城市河道，因城市建设和经济发展确需填堵河道的，应当经市水行政主管部门审查后，报市人民政府决定。
经批准填堵城市河道的，建设单位应当按照等效等量原则就近兴建替代工程或者采取功能补偿措施，所需费用由建设单位承担。替代补偿工程或者功能补救措施应当按照水行政主管部门审查批准的期限、标准实施，通过验收前不得填堵（覆盖）需占用的河道、不得调整河道水系。
第二十八条 城市河道管理范围内造林绿化，应当符合城市河道规划、水土保持和水（环境）功能区划的要求，不得影响防洪安全和破坏水生态环境。
第二十九条 水行政主管部门应当根据保障生活、生产和生态环境用水的需要，按照引江调水规划制定水量（水质）调度方案，加强河道水体交换，逐步提高河道水系自然净化能力。调度方案的制定和实施涉及通航安全的，应当事先告知海事管理机构。
第三十条 水行政主管部门应当会同环境保护行政主管部门根据上一级水功能区划，拟订本行政区域内城市河道的水功能区划方案，报同级人民政府批准，并报上一级水行政主管部门和环境保护行政主管部门备案。
水行政主管部门应当按照水功能区划要求，核定该水域的纳污能力，向环境保护行政主管部门提出该水域的限制排污总量意见，并定期组织对水功能区水量、水质进行监测，将水质监测资料抄送同级环境保护行政主管部门。
第三十一条 在城市截污管网覆盖的地区，不得设置排污口；河道管理机构应当建立健全排污口管理档案制度，对辖区内现有排污口进行普查登记，并报水行政主管部门备案；对已设置的排污口，一旦具备接管条件，需无条件接管封堵。
环境保护行政主管部门应当定期按水系将城市河道排污情况的有关资料，抄送同级水行政主管部门。
第三十二条 城市河道驳岸、护栏、岸坡以及河道管理范围内绿化、景观设施的维（养）护，按照管理权限由市、区城市河道管理机构组织实施，河面保洁由所在区组织实施，接受市水行政主管部门监督、检查和考核。
单位和封闭式管理小区内城市河道的保洁和维（养）护由产权人或者使用人负责。
第四章 法律责任
第三十三条 对违反本办法有关规定的行为，依照相关法律、法规、规章进行查处。
第三十四条 行政机关工作人员以及河道管理机构管理人员在履行职责过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者有关机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第三十五条 本办法自2011年3月1日起施行。
邹忭
摘要
本文较详尽地分析了美国软件版权判例的三个发展阶段,指出:尽管美国计算机法律界对于软件版权保护“仍处于一种积极的动荡状态”,争论仍然存在,但经过几年的深入发展,美国软件版权保护出现了向版权法基本原理回归的健康倾向。外国正反两个方面的经验值得参考借鉴。
关键词计算机软件版权保护判例
1980年,美国国会通过了版权法修正案,将计算机软件正式纳入版权法的保护对象。由于美国计算机软件在全球的主导地位以及其在全球经济技术等方面重要影响,八十年代开始,世界各国纷纷也以版权法作为计算机软件知识产权保护的主要形式,从而形成了国际主流。但是,由于计算机软件的版权问题同计算机软件的技术及其发展是紧密相连的,法律界在具体处理软件的版权问题时遇到许多前所未有的新问题,并不断地引发出争论。为此,国际计算机法律界进行了大量的研究和探索,其中,世界上软件产业最发达的美国计算机法律界所遇到的问题最早也最多。因此,可以说美国在这方面已走在前面,特别是,美国法院在近十几年中对一系列软件版权案判处而形成的判例,不但丰富和发展了美国软件版权的法律体系,而且在很大程度上左右了世界软件版权保护的进一步发展。因此,了解和分析美国软件版权判例的发展,对于我们把握国际软件保护的发展趋势,不断完善我国软件版权保护是很有借鉴意义的。
一、美国前期软件版权判例简单回顾
美国虽然于1980年通过立法对计算机程序正式予以版权保护,但在法中没有作出很多具体规定,实际上是留给美国法院根据立法原则,已有的判例和具体案情进行处理,通过案例不断地丰富发展其法律体系。
美国前期的计算机程序案例主要是涉及计算机程序能否享有版权保护,什么形式或什么类型的计算机程序能够享有版权保护。现在这些案例被称为计算机程序版权纠纷的第一代案例。例如:Tandy公司诉Pesonal微计算机公司案(1981年)、Apple公司诉Franklin公司案(1983年)、Apple公司诉Formula公司案(1984年)等。其中影响最大、最具代表性的是Apple公司诉Franklin案(该案可详见电子工业出版社《计算机软件著作权保护手册》第129页,案件2)。通过这一系列案例解决了计算机程序作为版权保护对象的基本问题,具体地讲,主要包括以下一些结论:
1.计算机程序的源代码形式和目标代码形式都具有版权;
2.系统程序(包括操作系统、编译程序等)和应用程序一样都具有版权;
3.固化在ROM电路等载体上的程序具有版权;
4.微程序也可享有版权(详见《计算机软件著作权工作手册》第136页,案例4:NEC诉Intel案(1989年))。
以上这些通过美国第一代案例所总结出的结论已逐步被美国乃至世界计算机法律界所接受,有的甚至已纳入立法的法律内容。例如:有关计算机程序的源代码形式和目标代码形式都享有版权保护的内容在《欧洲共同体关于计算机程序保护的指令》、我国《计算机软件保护条例》以及关贸总协定关于知识产权的协定(Trips)中都有相应的规定。
二、计算机软件版权保护向深入发展
随着软件版权保护的发展,法律界面临着从简单的、逐字逐句的复制行为发展到带有伪装的拷贝行为的问题。再加上计算机软件作为一项智力劳动成果,它同一切人类文化科技成果一样,不可能凭空而降,它总是在不断继承、借鉴他人成果基础上不断改进、创新、发展而成的。根据版权法的基本原理,只要是利用原有软件的思想,则是合法的。因此,正确合理地区分计算机软件的思想概念与表现的界限,不但涉及对某个软件是否侵权的判定,而且直接涉及在软件开发过程中如何做到既能吸收他人软件中的先进技术,又不致陷入版权纠纷,同时还能享有自主的版权。从更深的角度来讲,正确合理区分软件的思想与表现,关系到版权法保护的基本宗旨,即通过保护软件版权所有者的合法权益,鼓励创作开发更多更先进的软件,促进技术和产业的健康发展。
上述第一代判例得到的结论从一定角度上讲,就是认定各类各种形式计算机程序的编码(包括源代码和目标代码)——美国法律界将其称为程序的文字性(Literal)部分,都是作品的表现,理应受版权法保护。而程序的功能目标,法律界也一致公认为属于作品的思想范畴,不受版权法保护。但是,在上述编码与功能目标两个“极端”之间存在着一个中间地带,例如程序的总体结构、接口设计、屏幕显示等等——美国法律界往往将这部分内容称为程序的非文字性部分,而这部分中间地带中哪些属于程序作品的思想概念,哪些属于程序的表现,这些有关软件开发中的版权问题,成为了计算机软件版权保护深入发展中的关键问题。
美国处理上述问题的案例出现在八十年代中期,例如:SAS公司诉S&H公司案(1985年)、Whelan诉Jaslow公司案(1986年)和Plains合作社诉Goodpasture公司案(1987年)。这些案例又称为第二代案例。其中最著名的也是影响最大的是联邦第三巡回法院二审判决的Whelan公司诉Jaslow公司案(该案可详见《计算机软件著作权工作手册第155页,案例12》)。
美国法院在处理计算机程序版权纠纷,采用了一些判断准则,其中最普遍的是所谓“接触加实质相似性”准则(Access&SubstantialSimilarity)。也就是说,法院在判定一个软件是否侵权时,首先要考虑被告是否曾经接触过原告的版权作品,如果被告有可能“看到或得到原告的程序”,则满足了“接触”条件。其次,法院要将两个程序进行相似性比较,比较包括文字成分(编程代码等)和非文字成分的相似性比较。如果出现相似或实质相似,就有可能判定侵权。这对于文字成分出现相似的情况,问题不大。而对非文字性成分相似的情况,相似的非文字成分必须是属于程序作品的表现时才有可能侵权。如果该相似的非文字成分是属于程序作品的思想概念范畴,就不应该认定为侵权,因为这是版权法原理所允许的。因此,问题又归结为程序作品,特别是其非文字性成分的思想和表现的区分。
美国第三巡回法院在审理Whelan诉Jaslow案中,提出:被告程序作品的思想就是该作品总的功能目的,除此之外,任何对该功能和目标不是必要的成分都应该视为表现。该法院认为,被告的程序虽然与原告程序编码完全不同,但两者的结构、顺序和组织(SSO)相同或相似,故构成了侵权,将计算机程序的版权保护一下子从文字性编码扩展到它的结构、顺序和组织。
除了计算机程序的结构、顺序和组织之外,八十年代中期开始,美国出现了许多涉及所谓计算机程序的“外观与感觉”(Look&feel),即程序的屏幕显示和用户接口版权纠纷的案件。例如:Broderbund公司诉Unison案(1986年)、Digital公司诉Softklone公司案(1987年)和Lotus公司诉Paperback公司与Stephenson公司(1990年)等(以上案例可参见《计算机软件著作权工作手册P168-178》)。这阶段的“外观与感受”案例与“SSO”版权案例都表现出明显的深入扩大版权保护范围的趋向。它们明确地提出,计算机程序中的非文字性成份,包括程序的SSO和用户界面中选单及其结构和组织、应答词及其显示形式和图象、命令和语法、功能键按击顺序和编排等,只要具有原创性和非显见性均可能享有版权……
从八十年代中期到九十年代初,这种将计算机软件的思想范围缩小,扩大受保护的表现的作法,虽然也有不同的作法(例如:1987年美国第五巡回法院判决的Plains合作社诉Goodpasture公司案),但是总的来讲,在美国法律界占了主导地位,同时也影响到了其他的国家,有些欧洲国家也开始采取了类似的扩大版权保护的作法。
三、当前软件版权保护向合理方向的新发展
从上述八十年代中期到九十年代初的美国第二代软件判例来看,美国对计算机软件的版权保护已经逐步背离了版权保护的基本原则,已经从保护“表现”深入到保护“思想”。其原因主要是,计算机软件的技术性较强,其思想和表现往往混合在一起,难以区分,而美国司法界对技术又不太熟悉。此外,美国计算机界,特别是大企业希望能给予软件的保护越强越好,以维护其优势地位也是一个重要因素。对这种做法,美国法律界乃至国际法律界是有不同意见的,尤其在日本,一些法学界人士对之提出了强烈的批评。同时,产业界的反应也是强烈的。持反对观点人士认为,目前,开发新软件总是要借鉴他人的思想的,没有人会一切从头做起。按照上述案例的作法,只是对资金雄厚的大公司有利,加强了大型软件公司的垄断地位,不利于竞争,并将遏制可兼容性产品的开发,使软件开发者如履薄冰,同时也使用户在软件的品种、价格方面失去选择机会,这将窒息软件产品的创新,不利于软件技术和产业的发展,有悖于版权法的宗旨。
随着争论的深入,九十年代初,形势出现转机。以1992年美国第二巡回法院判决的ComputerAssociatesInternational公司诉Altai公司案(简称Altai案)为标志的所谓第三代判例表明,美国软件保护又出现了逐步回归到版权基本原则上的趋势。
南通市城市河道管理办法
市政府关于印发《南通市城市河道管理办法》的通知
通政规〔2011〕1号
崇川区、港闸区人民政府，市经济技术开发区管委会，市各委、办、局，市各直属单位：
《南通市城市河道管理办法》已经2010年12月31日十三届市政府第53次常务会议审议通过，现予颁布施行。
二○一一年一月十日
南通市城市河道管理办法
第一章 总则
第一条 为加强城市河道管理，保障城市防洪安全，美化城市水环境，提高生态环境质量，发挥城市河道综合效益，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于南通市区（崇川区、港闸区、市经济技术开发区，下同）内的河道及其配套工程的规划、整治、保护、利用等相关管理活动。
涉及长江防洪工程，法律、法规另有规定的，从其规定；城市河道内的航道，同时适用航道管理的相关法律、法规。
第三条 城市河道管理坚持统一规划、综合整治、严格保护、合理利用，充分发挥河道防洪、抗旱、航运、旅游、生态和景观功能。
第四条 各区政府（市经济技术开发区管委会）、镇政府（街道办事处）应当加强对城市河道管理工作的领导，对辖区内河道防洪安全和水环境质量负责。
城市河道管理所需资金应当纳入同级政府财政预算，并可按照谁投资、谁受益的原则，依法多渠道筹集。
第五条 水行政主管部门是城市河道的主管机关，负责本行政区域内城市河道统一监督和管理；河道管理机构受同级水行政主管部门的委托，负责河道的日常管理。
发展改革、财政、规划、交通运输、城乡建设、国土、环保、旅游、农业等部门应当按照各自职责，配合做好河道管理相关工作。
第六条 城市河道及其配套工程实行统一管理与分级管理相结合、下级管理服从上级管理的原则。
城市河道分为市管河道和区管河道，具体划分方案由市水行政主管部门会同有关部门提出，报市人民政府批准并公布；现已公布的，遵照执行。
第七条 任何单位和个人都有维护城市河道安全、保护水环境、参加防汛抢险的义务，并有权对违反本办法的相关行为进行劝阻、制止和举报。
对在城市河道管理工作中做出突出贡献的单位和个人，由各级人民政府或者水行政主管部门给予表彰、奖励。
第二章 河道规划和整治
第八条 城市河道规划由水行政主管部门会同有关部门，根据城市总体规划、控制性详细规划以及流域、区域、防洪、水系规划等组织编制，报同级人民政府批准后实施，并报上一级水行政主管部门备案。
修改河道规划，应当经原批准机关批准。
第九条 城市河道规划应当符合国家、省规定的防洪、排涝、通航标准及其他技术规定，确保城市河道河网水面率不降低。
有关部门编制或者修改规划涉及城市河道的，应当按照规划审批权限，事先征求同级水行政主管部门的意见。
第十条 城市河道规划应当划定河道保护和控制的地域界线，规定界线范围内的保护要求和控制指标，并附有明确的地理坐标和界址地形图。
城市河道的整治、保护、利用以及涉及城市河道的各类工程，应当严格按照前款规定的范围和要求实施。
第十一条 市管河道整治年度计划由市水行政主管部门根据城市河道规划会同有关部门编制，报市政府批准后实施。
区管河道整治年度计划由区政府（市经济技术开发区管委会）组织编制，下年度计划须于当年8月底前报请市水利、财政行政主管部门审核后，再报市人民政府批准；区政府（市经济技术开发区管委会）根据年度计划，组织项目前期工作、编制项目设计概预算，经市水利、财政行政主管部门批准后组织实施。
城市河道整治年度计划应当明确防洪排涝、河道清淤、滨水空间改造等目标，落实责任单位及分工；对严重影响水质、防洪安全和环境景观的河道，应当采取应急措施，优先安排整治。
第十二条 城市河道整治应当按照经市政府批准的城市水系规划，执行相关技术标准和规范，满足河道的功能性要求，注重保护、恢复河道及周边的生态环境和人文景观。整治选用材料和作业机械应保证河床稳定，并符合环保要求。
第十三条 河道整治计划用地和规划建设的堤防用地范围内的土地，经土地行政主管部门和水行政主管部门核定，报经县级以上人民政府批准后，划定为规划保留区，并予以公告。
规划保留区内一般不得建设与防洪无关的工程设施。特殊情况下确需建设的，应当事先征求水行政主管部门的意见，并按照基本建设程序报请批准。
第十四条 城市河道整治需要占用土地的，由规划行政主管部门划定红线，河道管理机构办理用地手续，所在区负责征地、拆迁等前期工作；因河道整治所增加的土地属国家所有，优先用于河道整治。
第十五条 水行政主管部门整治河道涉及航道的，应当兼顾航运需要，符合通航标准和航运技术规范，并事先征求同级交通运输行政主管部门的意见；交通运输行政主管部门进行航道整治、航道设置、航道技术等级调整，应当符合防洪安全标准，并事先征求水行政主管部门的意见。
河道整治涉及渔业水域的，应当兼顾渔业发展的需要，并事先征求渔业主管部门的意见。
第三章 河道保护和利用
第十六条 为了保障河道工程安全和防汛抢险的需要，市区河道管理范围确定如下：
（一）河道管理范围
1．九圩港、通扬运河、通吕运河、通启运河、新江海河市区段：已建直立式挡土墙的，从挡土墙向外10米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围；未建直立式挡土墙的，从设计河口线向外8米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围。
2．前进河、华丰河、裤子港河、营船港河、团结河、英雄竖河、运料河、任港河、海港引河、兴石河、通甲河、界港河、天生港河、幸福河（幸福竖河）、南川河、城山河、郭里头河、姚港河、永红河、中心港河、芦泾港河、东港河：已建直立式挡土墙的，从挡土墙向外8米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围；未建直立式挡土墙的，从设计河口向外6米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围。
3．其余河道：统一以设计河口向外5米以内的两岸青坎、坡面及河槽为其管理范围。
4．今后新公布的市管河道的管理范围，参照本款有关规定执行。
（二）配套建筑物管理范围
1．九圩港闸、南通节制闸等大型水闸：九圩港闸上下游从闸中心线起算各500米，左右两侧从岸墙起算到堆土区的外坡脚。节制闸上游从闸中心线起算400米，下游1000米，左右两侧从岸墙起算到堆土区的外坡脚。分水岛属节制闸和船闸管理所共同管理范围。下游水域管理范围延伸至出江口。
2．营船港闸、新江海河闸等中型涵闸：上游河道从闸建筑物中心线起算500米，下游至入江口，左右两侧从岸墙起算各200米。
3．天生港闸、老鸦口涵洞、中心港闸、芦泾港闸、东港闸、南通港涵洞、任港闸、姚港闸、小姚港涵洞、小姚港涵闸、西山河闸、小洋港涵洞、裤子港闸、富民港涵、新开港闸、南农闸、东方红闸站等小型涵闸：上游河道从闸建筑物中心线起算300米，下游至入江口，左右两侧从岸墙起算各150米。
4．内河涵闸、泵站：上下游河道从闸建筑物中心线起算各100米，左右两侧从岸墙起算50米。
河道管理范围划定后，水行政主管部门应当根据需要设立标志。
第十七条 城市河道管理范围内土地确权由土地行政主管部门按照国家、省有关规定办理。使用土地的单位和个人必须服从水行政主管部门的安全监督。
第十八条 在河道管理范围内，不得从事下列活动：
（一）设置影响行洪的阻水设施和构筑物；
（二）设置拦河渔具，在禁止养殖水域内围网养殖；
（三）倾倒、堆放、填埋工业废渣、垃圾或者其他废弃物；
（四）超标排放各类水污染物，直接排放生活污水、餐饮业和经营性宰杀畜禽、水产品的污水、污物；
（五）清洗装贮过有毒有害物品的车辆、容器；
（六）盗伐、擅自砍伐护堤、护岸林木；
（七）其他影响河道及其配套工程运行、危害防洪安全、影响河势稳定和破坏河道水环境的活动。
第十九条 在河道管理范围内堆放物料、爆破、钻探、挖筑鱼塘、开采地下资源、考古挖掘、搭建临时设施等活动，应当经水行政主管部门批准，涉及其他部门的，由水行政主管部门会同有关部门批准。
第二十条 建设项目需要占用城市河道管理范围内水域、陆域，跨越河道空间或者穿越堤防、滩地、河床的，建设单位申请立项前，应当由有管辖权的水行政主管部门对工程设计方案进行审查；建设项目立项后，建设单位须将施工方案报水行政主管部门审核，方可办理施工许可手续，施工应当严格按照批准的位置和界限进行；建设项目竣工后，必须经水行政主管部门会同有关部门检验合格后方可启用。
第二十一条 在河道管理范围内新建、改建、扩建项目，建设单位应当将占用范围内的河道整治一并纳入建设项目计划，并与建设项目同步审查、实施和验收。
第二十二条 建设单位在项目施工时应当落实防汛安全措施，施工围堰或者临时阻水堤坝影响防汛安全时，必须按照防汛指挥机构的紧急处理决定限期清除或者采取其他紧急补救措施，施工结束后应当及时清理现场。水行政主管部门有权进行现场检查，被检查单位应当如实提供有关资料。
第二十三条 临河、穿河、跨河建（构）筑物等严重影响防洪排涝安全的，由水行政主管部门责成建设单位或者管理运行单位在规定的期限内改建或者拆除。汛期影响防洪安全的，必须服从防汛指挥机构的紧急处理决定。
第二十四条 在城市河道管理范围内采砂取土，应当符合河道规划，保证河势稳定、防洪安全、通航安全和港口安全，依照有关法律、法规的规定办理审批手续，并按照批准的地点、期限、总量、方式和深度进行。
第二十五条 在城市河道管理范围内，开展水上旅游、水上运动、水上经营等开发利用活动，应当符合河道规划和水功能区划确定的管理要求，不得影响防洪安全、污染水质、损害城市河道及其配套工程，有关行政主管部门在项目审批时，应当征求水行政主管部门的意见。
第二十六条 经批准占用城市河道的单位和个人，应当承担占用范围内河道堤防的维护责任，不得影响河道正常引排、通航以及防汛安全，并按照规定向水行政主管部门缴纳河道堤防工程占用补偿费。
第二十七条 禁止擅自填堵城市河道，因城市建设和经济发展确需填堵河道的，应当经市水行政主管部门审查后，报市人民政府决定。
经批准填堵城市河道的，建设单位应当按照等效等量原则就近兴建替代工程或者采取功能补偿措施，所需费用由建设单位承担。替代补偿工程或者功能补救措施应当按照水行政主管部门审查批准的期限、标准实施，通过验收前不得填堵（覆盖）需占用的河道、不得调整河道水系。
第二十八条 城市河道管理范围内造林绿化，应当符合城市河道规划、水土保持和水（环境）功能区划的要求，不得影响防洪安全和破坏水生态环境。
第二十九条 水行政主管部门应当根据保障生活、生产和生态环境用水的需要，按照引江调水规划制定水量（水质）调度方案，加强河道水体交换，逐步提高河道水系自然净化能力。调度方案的制定和实施涉及通航安全的，应当事先告知海事管理机构。
第三十条 水行政主管部门应当会同环境保护行政主管部门根据上一级水功能区划，拟订本行政区域内城市河道的水功能区划方案，报同级人民政府批准，并报上一级水行政主管部门和环境保护行政主管部门备案。
水行政主管部门应当按照水功能区划要求，核定该水域的纳污能力，向环境保护行政主管部门提出该水域的限制排污总量意见，并定期组织对水功能区水量、水质进行监测，将水质监测资料抄送同级环境保护行政主管部门。
第三十一条 在城市截污管网覆盖的地区，不得设置排污口；河道管理机构应当建立健全排污口管理档案制度，对辖区内现有排污口进行普查登记，并报水行政主管部门备案；对已设置的排污口，一旦具备接管条件，需无条件接管封堵。
环境保护行政主管部门应当定期按水系将城市河道排污情况的有关资料，抄送同级水行政主管部门。
第三十二条 城市河道驳岸、护栏、岸坡以及河道管理范围内绿化、景观设施的维（养）护，按照管理权限由市、区城市河道管理机构组织实施，河面保洁由所在区组织实施，接受市水行政主管部门监督、检查和考核。
单位和封闭式管理小区内城市河道的保洁和维（养）护由产权人或者使用人负责。
第四章 法律责任
第三十三条 对违反本办法有关规定的行为，依照相关法律、法规、规章进行查处。
第三十四条 行政机关工作人员以及河道管理机构管理人员在履行职责过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者有关机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第三十五条 本办法自2011年3月1日起施行。
