关于印发《杭州市农民素质培训工程财政补助资金管理办法》(试行)的通知

上一篇: 吸毒成瘾认定办法
下一篇: 关于停止销售奥露娜牌左旋肉碱银杏胶囊有关批次产品的紧急通知

在通常情况下，回复者、跟帖者、转帖者等网络转载者不构成网络诽谤的犯罪主体。这是因为，一方面，回复者、跟帖者、转帖者大多发表的是关于“事实”的评论，尽管有些言语可能存在过激的情况，但是仍属于“评论”范畴，是公民行使言论自由的必要和正当途径；另一方面，在网络诽谤案件中，回复者、跟帖者、转帖者少则上百，多则十万、几十万，如果一律追究刑事责任，则打击面过宽，也有失法律的严肃性和刑法惩罚的严厉性、正当性。

但是，应当看到实践中部分网络转载者借助虚假信息的转载实现自身的非法目的，或者将虚假信息发布到知名度较高的网络平台，或者对虚假信息加以评价、修改、润色等，从而在虚假信息传播过程中起到至关重要，甚至决定性的作用。因而，对此类在网络诽谤中充当重要角色的人群能否归入诽谤罪的主体，是需要探讨的重要问题。

网络传播关键环节中的恶意转载者

刑法通说认为构成诽谤罪必须同时具备捏造和散布虚假事实两个行为。但是在网络诽谤罪中经常出现恶意转载者将他人捏造的不在互联网上的虚假信息发布到互联网上，或者将他人在不知名网站上发布的虚假信息转载到知名网站上，从而造成严重后果等情形。

对于此类行为，应当看到，刑法规定诽谤罪的目的是防止言论自由的不当行使侵犯公民的名誉权。因此不能孤立地看待捏造者与散布者的行为，进而简单地以捏造而未散布或者仅散布而未捏造为由，否定诽谤的成立。一方面，捏造和散布行为在一定条件下是密不可分的。正如爱默生所言“言论中的表达和行动在一些情形下是模糊的”，如在公开网络上发表捏造的事实，本身即是一种散布行为。另一方面，捏造和散布行为本身都受时间和空间的限制，因而不能抛开时空的要素而机械地认定捏造和散布行为的存在。如将尘封多年的虚假信息发掘并加以散布，应等同于捏造了一条虚假信息，而名家在博客这些所谓的“私密空间”里表达观点，亦应认定具有传播行为。

因此，我们可以说，将他人捏造的虚假事实由“网下”恶意转载至“网上”或者由不知名网站恶意转发至知名网站上等在网络传播关键环节，改变虚假信息传播的轨迹，并达到信息传播“爆炸效果”的行为，可以视为一种对虚假事实的“再生产”，并可以综合其他犯罪构成以刑法加以处罚。

二、诽谤信息恶意评论者

诽谤信息的恶意评论者主要涉及网络转载者中的回复者、跟帖者。回复和跟帖行为之间的区别不是基于网络中的“标签”和“称谓”，而是基于是应被转载者的要求做出的，还是主动发起的。所谓恶意评论者，是指明知是虚假的、会有损他人名誉的信息，仍然给予肯定的、赞扬的甚至宣扬性的评论。

回复者、发帖者的评论不同于通常意义的“评论”，它不泛指对于人物或事理批评议论，而是特指对他人言论的批评议论，是将他人观点置于自身观念下并加以评判，必然包含评论者自身思想。因而，当恶意评论者对虚假事实进行肯定性评论时，一方面体现了评论者基于自身观念对虚假事实的认同，包括论证、肯定、宣扬等，一方面还可能掺入评论者为了加强观点而捏造的新的事实，从而使恶意回复、发帖行为可能具备两种性质。

在这里，笔者认为，评论不同于一般言论之处，在于人们在发表评论时往往表达的仅是一种看法，因而对被评论言论的真实性不承担证明的责任，正因为此，也更缺乏审慎之态度。同时，评论是依附其他言论发起、表达的，因而缺乏主动性和独立性，不同于单纯捏造行为所具有的攻击性和独立性。同时评论是言论自由权的必然含义，因而法律对评论行为应当有更加宽容的态度。所以，对于恶意发表评论的转载行为即便附加了评论者其他的诉求，掺杂了其他的看法，提出了其他的证据，变换了其他的表达方式，但只要没有捏造新的虚假的事实和情节，不能以刑法加以处罚。但是在跟帖、回复过程中，借助对他人言论的评价，基于自身恶意又添加了或者编造了新的虚构事实或者情节，并加以散布的行为，其本身已经超出了恶意评论者的范畴，则应当为刑法所规制。

网络水军

网络水军是受雇于网络公关公司，为其发帖回帖造势的网络人员，有专职和兼职之分。网络水军通常数量庞大，网络技术较强、散布信息目的性强，其实施网络诽谤行为常常造成严重的后果。但在实践中，当网络水军侵犯他人名誉权时，对于庞大的以获取非法利益为目的，捏造散布虚假事实的网络群体，能否均以网络诽谤罪定罪，是当前存在的司法困惑。

笔者认为，对于网络水军行为性质的界定，要重点从网络水军的主观方面加以区分。通常情况下，网络水军均具有获利的动机，而在此动机下，往往衍生出两种目的。一种情况下，网络水军成员以“刷帖量”、“回复量”等计分或者计酬，因而网络水军成员在增大信息发布面、影响面上是具有直接故意的，但是这种故意不同于网络诽谤罪的故意，诽谤罪的故意不仅要求认识所散布的“事实”的真实性以及行为的危害性，还要求希望或者放任这种危害结果的发生。但在实践中，仅追求发帖量的网络水军对所散布内容的真实性是不关心的，其作为非审核机构，也的确没有能力审核信息的真实性，因而在一般情况下，对其散布“事实”的真实性是不明知的，不具有网络诽谤罪的主观故意，不能构成诽谤罪。而在另一种情况下，网络水军具有攻击他人的明确目的。这种目的如果来自雇佣人或者组织者明确要求侵害他人名誉权的授意，可以构成诽谤罪没有异议。如果这种目的来自攻击他人的概括性的授意，而网络水军成员基于这种授意，又捏造了侵害他人名誉权的虚假事实，并加以传播，这种情况下，也是可以构成诽谤罪的。这里需要探讨的是，网络水军成员基于攻击他人的概括性的授意，对他人的捏造侵犯他人名誉权的虚假事实，加以散布的行为能否构成诽谤罪。笔者认为，实施该种行为的网络水军成员，因具有攻击他人的概括目的，对其散布事实的虚假可能性至少是明知的，除非有证据证实其基于过失，相信散布的“事实”是真实的，否则应当认定其具有诽谤他人的故意。

（作者单位：山东省高级人民法院）
国家工商行政管理总局


食品安全预警和应急处置制度

为了有效预防和有序处置流通环节食品安全事故，维护食品市场秩序，保障食品市场消费安全，根据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》以及国家工商总局《工商行政管理系统市场监管应急预案》、《工商行政管理系统流通环节重大食品安全事故应急预案》等，制定本制度。
一、坚持预防为主，有效防范食品安全事故
（一）各级工商行政管理机关要高度重视食品安全预警和应急处置工作，坚持预防与应急相结合，常抓不懈，防患于未然，认真做好预警和应急处置的各项准备工作。
（二）县级及其以上地方工商行政管理机关在同级政府的统一领导下，实行分级负责，建立健全条块结合、属地管理为主的食品安全预警和应急处置管理体制，及时有效地做好预警和应急处置工作。
（三）县级及其以上地方工商行政管理机关要切实加强对预警和应急处置工作的组织领导。建立健全抓落实的工作机制，确保组织领导、工作任务、工作措施、工作责任、人员力量等落实到位。
二、完善食品安全预警和应急方案，建立健全工作落实机制
（四）县级及其以上地方工商行政管理机关要按照范围、性质和危害程度对食品安全事故实行分级管理，食品安全事故分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级和Ⅳ级。县级及其以上地方工商行政管理机关要按照同级人民政府的部署，根据国家工商总局下发的《工商行政管理系统流通环节重大食品安全事故应急预案》、《工商行政管理系统市场监管应急预案》，制定和完善本地区工商系统流通环节食品安全事故预警和应急方案，并落实各自的职责和健全组织保障体系。
（五）食品安全事故发生后，事故发生地县（区）级及其以上地方工商行政管理机关按照规定和事故级别设立食品安全事故应急指挥部，在上一级应急处理指挥机构的指导和当地政府的领导下，有效组织和指挥本地区的重大食品安全事故的应急处理工作。
（六）县级及其以上地方工商行政管理机关要结合实际，有计划、有重点地对食品安全应急方案进行演练。加强应急处置队伍建设，建立联动协调制度，充分动员和发挥社区、企事业单位、社会团体和志愿者队伍的作用，依靠公众力量，形成统一指挥、反应灵敏、功能齐全、协调有序、运转高效的应急管理机制。
三、积极构建食品安全隐患发现机制，健全食品安全事故报告制度
（七）县级及其以上地方工商行政管理机关要利用市场巡查、专项执法检查、流通环节食品抽样检验、12315行政执法网络和相关部门情况通报、媒体报道等，及时了解各种食品安全信息，掌握食品市场动态情况。应当综合分析利用各类信息，及时发现可能引发的食品安全事故苗头。各相关职能机构应各负其责，互通情况。按照规定统一发布日常监管预警信息，采取有效措施防范和应急处置食品安全事故。
（八）县级及其以上地方工商行政管理机关发现食品安全突发问题，应当在当地人民政府统一领导下，加强信息的沟通、反馈和报告，立即将情况报告同级人民政府和通报同级卫生行政部门，同时抄报上级工商行政管理机关，并向突发问题波及地区工商行政管理机关通报。
四、强化和创新食品安全预警和应急处置手段，切实做好物资和人员保障工作
（九）县级及其以上地方工商行政管理机关要加强科学研究和技术开发，运用无线网络执法平台、移动查询终端等现代科技手段，实现食品安全信息的联网应用，有效开展网上预警防范和应急处置。逐步实现总局到基层工商所信息网络五级贯通，并努力做到与同级相关行政部门的信息联网，切实提高网络信息互动效率，提高应对处置食品安全突发事件的科技水平和指挥能力。
（十）县级及其以上地方工商行政管理机关要配备必要的处置食品安全事故的应急设施、装备、物资。应当加强检查，确保执法车辆、通讯设备、检测设备等相关物资设备随时处于备用状态。适时开展应急演练和应急系统检查，确保一旦发生重大食品安全事故，能够及时有效妥善处置。
（十一）县级及其以上地方工商行政管理机关要建立健全值班制度，明确值班电话，落实值班人员，坚持领导干部带班，畅通通讯联络，及时有效受理和处置食品安全突发问题。

国家工商行政管理总局
二〇〇九年八月二十八日